Vi fortsätter med att ge läsarna chansen att utttrycka sig på bloggen. Kommentera gärna Niclas krönika och glöm inte att EM börjar den 7 juni!
/Imir
Ungt vs Gammalt
I samband med landslaget och uttagningar till turneringar/kval brukar det alltid hett debatteras ålder. Speciellt brukar man kritisera “de gamla” för att spela på gamla meriter, och inte släppa fram nya heta talanger. När Zlatan slog igenom i Malmö och Ajax var det många röster som höjdes för att han skulle starta bredvid Henrik Larsson i landslaget. Då var Zlatan 19 år, extremt hetlevrad med röda kort åt höger och vänster. På den tiden var Kennet Andersson för gammal (33), och vissa röster tyckte även att Allbäck borde kliva åt sidan pga ålder. Allbäck var då 27 år.
Själv har jag alltid hävdat att bästa laget ska spela oavsett ålder. Visst kan man debattera om vissa vattenbärare kan bytas mot yngre vattenbärare, men det är egentligen ointressant. Men att peka på spelare i startelvan och hävda att de ska flytta på sig för att de nått en viss ålder, inte för att de är för dåliga, är i mina ögon ett konstigt sätt att resonera. Att “bygga för framtiden” är inget man gör under ett EM- eller VM-slutspel. Bästa spelarna spelar, oavsett om de är 40 eller 15. Bygga för framtiden kan man göra på träningslandskamper och “turneér”.
Igår såg vi då äntligen något som kanske kan vända ålderssnacket för en tid framöver: Henrik Larsson blev uttagen, och en enad journalistkår jublade spontant! Plötsligt blev inte Alexandersson äldst i truppen, Ljungberg, Hansson, Mellberg, Andersson och Svensson ser ut som juniorer. Och ingen pratar längre om att dessa är för gamla.
Detta leder till följande fundering: Är ålder bara en ursäkt för att man vill få bort eller få in vissa spelare? Är det enklare att säga att “Han är för gammal” eller “Han är framtiden” istället för att försöka peka på vilka egenskaper som skiljer de åt? Jag hade själv en period när Allbäck kändes gammal, men var han verkligen det? Ogillade jag inte bara att han inte lyckades göra mål under en period? Nu tycker jag han ska vara med och slåss på samma villkor som alla andra, inte minst för hans förmåga att leverera i landslagsdressen på senare år (71 matcher/ 30 mål).
Så vad jag vill ha sagt är egentligen: Sluta titta på ålder! Alla kan vi bli förundrade över en bolltalangs plötsliga genombrott och kräva honom med i truppen (Rajalakso), men kommer de verkligen hålla på den yppersta toppen eller försöker vi bara få bort någon som passerat 30 år och som vi har något personligt emot?
Med tanke på “The King of Kings” återkomst i landslagsdressen så hoppas jag att alla tar en funderare, för han kom trots allt med på Markus Bergs bekostnad. Och är inte Markus Berg framtiden?
/Niclas
